Mot-clé - question

Fil des billets - Fil des commentaires

lundi 7 septembre 2009

Génération automatique du modèle de trace d'une application instrumentée

Le problème

Maintenir la conception du modèle de trace d'une application de la conception de l'application n'a pour moi pas de sens : on perd du temps à passer de l'un à l'autre, on s'embrouille et c'est une approche préhistorique (ou du moins datant du COBOL :)

On pourrait se dire que disposer d'un modèle de l'application ne présente pas nécessairement un intérêt quand on cherche à obtenir une trace des interactions d'un utilisateur, mais pour moi c'est sauter une étape.

En effet, depuis de nombreux mois plusieurs personnes de l'équipe SILEX travaillent sur des modèles d'interactions. Au delà des problèmes concrets lié à l'expression de modèles conformes au métamodèle, il se pourrait qu'une des choses qui nous freine soit de vouloir réaliser tout de suite un grand pas : on ne sait pas décrire le comportement d'une application, alors qu'on veut décrire le comportement de l'utilisateur dans cette application.

La solution (possible ?)

Plus j'y pense, et plus je me dis que la solution passe peut-être par une génération automatique des modèles de l'application. Le principe serait alors de générer le(s) modèle(s) de l'application à la compilation, sur le même principe que la documentation des API tel javadoc ou doxygen.

On peut songer à quelque chose de similaire au javadoc : avec des marqueurs bien placés dans le code, on génère à la compilation des modèles correspondant à des éléments d'interface.

Du coup, on permet au développeur de structurer les modèles de l'application, tout en permettant à l'utilisateur de concevoir des modèles supplémentaire.

Conceptuellement

idée clé : les API sont un modèle de l'application orienté développeur; le modèle de trace d'interactions est un modèle de l'application orienté utilisateur.

Cette approche serait utilisée, a priori, uniquement pour les applications instrumentées directement dans le code. Éventuellement, peut-être aussi pour les enrichissements d'application à base de plugins, mais il faudrait que j'y réfléchisse.

En pratique

Pour réaliser la génération de modèle d'application, ces questions pratiques se posent : sur quelles fonctions placer les marqueurs de génération d'observés ? Callback/méthode associés aux widgets ? D'une façon générale, très probablement sur les fonctions les plus proches de l'utilisateur, donc au niveau des E/S. L'idée est de ne pas ajouter de code, juste des commentaires contenant les marqueurs.

On commence par définir globalement les propriété communes : références au métamodèle, à l'extension temporelle, etc. On peut songer par exemple à un mécanisme de macro ou de variables (je l'appellerais ici « en-tête 1 »

=define "en-tête 1"
@prefix : <http://liris.cnrs.fr/silex/ns/ktbs/>.
@prefix mod: <>.
@prefix xsd: <TODO> .

<> a :TraceModel ;
	:hasTemporalDomain :seconds .

Puis, dans le code de l'application on insère les marqueurs pour la génération du modèle

/*
 * =include "en-tête 1"
 * =type presseTouche
 * =description "décrit la frappe d'une touche dans la zone de saisie"
 * =string "versionDeWeeChat"
 * =string "monPseudo"
 * =string "nomDuCanal"
 */ 
LaFonctionGérantLesFrappesClavierDeLutilisateur(...) {
	...
}

Et là, c'est le drame car il faut exprimer des choses comme comme le fragment ci-dessous.

>:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;%%%
	xsd:pattern "(#|&)[a-zA-Z0-9]{,63}"
]

Mais l'idée reste la même : pour moi, les informations permettant la génération du modèle doivent être notées sous forme réduite, juste à côté du code, et sans gêner les développeurs.

Le modèle généré :

@prefix : <http://liris.cnrs.fr/silex/ns/ktbs/>.
@prefix mod: <>.
@prefix xsd: <TODO> .

<> a :TraceModel ;
	:hasTemporalDomain :seconds .


mod:presseTouche a :ObserType .


mod:versionDeWeeChat a :Attribute ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange xsd:string ;
.

mod:monPseudo a :Attribute ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange xsd:string ;
.

mod:nomDuCanal a :Attribute ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
		owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern "(#|&)[a-zA-Z0-9]{,63}"
	] 
.

mod:nomDuServeur a :Attribute ;
	rdfs:label "Nom du Serveur"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern "(IPv4|IPv6|hostname)"
	]
.

mod:typeDeTampon a :Attribute ;
	rdfs:label "Type de tampon"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern "[0-2]"
	]
.

mod:caractère a :Attribute ;
	rdfs:label "Caractère frappé"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern "(\*?|STRING)"
	]
.

mod:zoneDeSaisieAvantCaractère a :Attribute ;
	rdfs:label "Contenu de la zonne de saisie avant la frappe clavier"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern ".*"
	]
.

mod:zoneDeSaisieAprèsCaractère a :Attribute ;
	rdfs:label "Contenu de la zonne de saisie après la frappe clavier"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern ".*"
	]
.

mod:drapeauAway a :Attribute ;
	rdfs:label "Status de présence"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern "(0|1)"
	] ## ?? vérifier dans la spec de OWL 2
.

mod:contenuDeLaZoneDeSaisie a :Attribute ;
	rdfs:label "Contenu de la zone de saisie"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern ".*"
	]
.

mod:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie a :Attribute ;
	rdfs:label "Masque de la zone de saisie"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern ".*"
	]
.

mod:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie a :Attribute ;
	rdfs:label "Position du curseur dans la zone de saisie"@fr ;
	:aDomain mod:presseTouche ;
	:aRange [ a owl:DatatypeRestriction ;
	owl:onDatatype xsd:string ;
		xsd:pattern "[0-9]*"
	]
.

mercredi 2 septembre 2009

À la recherche du positionnement perdu

Le problème

Pour savoir où l'on va, il est utile de déterminer où l'on est; cela se fait en observant ce qui nous entoure et en dressant des cartes. Avant d'entamer des métaphores, comparaisons et autres analogies géographiques bancales, passons tout de suite à la question essentielle : comment situer mes travaux dans l'existant ? Je touche en effet à beaucoup de domaines, et au final il y a toujours ce risque que je bascule d'un côté, alors que je dois rester en équilibre, quelque part dans tout cela.

J'ai donc sorti ma fidèle table périodique des visualisations, et je me suis mis au travail.

L'évolution des représentations

Trouver la méthode de représentation qui-va-bien n'est en soit pas très compliqué. Avec le temps, on prend ses habitudes, on réutilises ses patrons de schémas et zou; la subtilité réside alors dans l'arrangement esthétique. En effet, la complexité d'un schéma augmentant avec le nombre de ses éléments, le nombre de permutations possibles entre ses éléments croit de même, sinon plus (cette démonstration est laissée comme amusette à l'attention du lecteur :).

Représentation par un diagramme de Venn classique

Point bleu de Google Maps

Puisque j'avais à faire avec une carte montrant les recouvrements entre différents concepts, avec quelque part un point bleu nommé « mon travail est ici », ma première idée a été de faire dans la simplicité en invoquant Venn et son diagramme.

J'ai commencé par représenter les trois domaines initiaux que j'avais identifié dans mon travail de doctorat :

  • l'informatique
  • les sciences cognitives
  • les sciences de l'enseignement

Même si mon sujet de thèse a récemment évolué vers la visualisation interactive de traces d'interactions, les fondamentaux restent les mêmes : la couverture sera juste tirée un peu plus d'un côté au lieu d'un autre.

De ces domaines initiaux, j'en ai tiré des domaines secondaires. Secondaires non pas par l'importance, mais par le fait qu'ils existent grâce à la rencontre des domaines premiers. On pourrait couper les cheveux en quatre et se lancer des briques au visage pour décider si ma vision est bonne ou pas, mais à ce point je m'en moque un peu (la source des schémas est sur le dépôt SVN de l'équipe, vous pouvez les reprendre si vous le souhaitez :)

Finalement, dans tous ces domaines j'ai placé quelques concepts-clés pour préciser les spécificités concernées. Et je me suis placé au milieu.

Positionnement classique

Le résultat est moche (comprendre : pas sexy, banal, évident et à la limite de l'ennuyeux), il faut être honnête. Certes, on voit dans l'ensemble où je veux en venir et comment je surf sur une foultitude de domaines, mais la seule réaction que cela m'évoque (en dehors d'un « c'est moche » dubitatif) est que si le fond a du potentiel, la forme est à revoir.

Représentations par barres

Positionnement par barres

Mon deuxième essai a été d'envisager une approche similaire, mais plus propre. Puisque les patatoïdes de Venn rendaient mal à cause de leurs nombreuses intersections, je me suis dit qu'une approche plus carrée fournirait un résultat plus net. Hop, les traits se raidissent et les angles apparaissent. Malheureusement, je constate immédiatement que cela ne règlera pas le problème des intersections.

Ou alors, il faudrait ajouter une dimension spatiale et faire une schémas en 3D isométrique. On aurait alors une superposition sur l'axe des Y des différents domaines principaux : informatique, science cognitive, etc. Les domaines résultant de croisements (EIAH = informatique + enseignement) étant alors représentés par des volumes de coupe, occupant sur les axes X et Y des espaces de spécialisation.

Jolie idée, pouvant fonctionner. Mais elle implique de dégainer un outil de modelage 3D pour produire un tel schéma, car les outils de diagrammes habituels (comme dia et OmniGraffle (non, Visio®™© n'est pas un bon outil)) ne sont pas adaptés à ce genre de réalisation. Certes, on pourrait y arriver par des losanges et des effets de transparence, mais… non, vraiment non, en fait.

Essayons autre chose.

Représentation par blocs

Décidément, plus je gribouille des trucs sur le tableau et que je joue avec différentes méthodes de représentation, et plus je me dis que les diagrammes de Venn sont probablement l'approche la plus adaptée (je vous fais grâce des étapes intermédiaires, pour la faire courte); mais en laissant tomber quelques aspects formels, pour me simplifier la tâche. Au besoin je reprendrais alors le schémas pour le régulariser.

Positionnement par blocs

Et donc, mes patatoïdes initiaux discutent avec mes barres pour donner des blocs. La nature est parfois étrange, mais le résultat est très intéressant. J'obtiens quelque chose de propre, clair, et surtout immédiatement lisible. L'œil est flatté et le cerveau repus; j'approche de la solution, pas de doute !

Mais non en fait : il me reste un gros problème. Regardez là. Oui, là ! Mon bloc « trace modélisée » en haut à droite, il ne vous choque pas ? Non ? Regardez au centre, le bloc « visualisation interactive de traces d'interactions dans les activités collaboratives synchrones d'apprentissage »; et ouiiii, ils ne se recouvrent pas. Autrement dit, les deux domaines sont complètement disjoints. Et ça, ce n'est Pas Bon car la visualisation de traces est liée à la théorie de la trace. De la même façon, mon bloc « activité collective » est isolé alors qu'il est primordial.

Bon, clairement ça ne fonctionne pas. il faut que je reprenne mon approche.

Représentation par rosace

Voyons voir… Ce qui compte dans le schéma, c'est moi. En effet, ce que je veux représenter, c'est comment MOI je me situe par rapport aux domaines. La première étape consiste donc à me poser (ou plus exactement, mon sujet de thèse) au milieu d'un espace vide pour ensuite positionner le monde autour de moi. Une approche très narcissique, certes, qui a parfaitement fait ses preuves.

Et hop, ensuite je trace un premier patatoïde qui m'englobe. Hum, qui m'englobe partiellement ou complètement ? Partiellement, cela veut dire que je ne touche pas à l'ensemble du domaine; complètement, je couvre tout. Cela demanderait réflexion si le leitmotiv de Yannick ne me revenait pas en tête : « ton travail, c'est tout cela ». Paaaarfait, j'ai ma réponse sans avoir à réfléchir.

Positionnement par rosace

La suite de la conception est mécanique : je prend tous les domaines, premiers et secondaires, pour les mettre au même niveau et je les répartis autour de moi. Copier, coller, changer la rotation, changer la légende, changer la couleur. Hop, ça c'est fait. OoooOoOoooh, ça fait une rosace. Shiny.

J'ajoute un fond pour borner la figure (et du coup me rapprocher du formalisme de Venn en définissant l'univers), et je le dégrade pour faciliter la lecture des textes clairs (sérieusement, les développeurs d'Omnigraffle, il faudrait leur envoyer des fleurs : ce logiciel est tout simplement divin).

J'ajoute enfin quelques concepts-clés, pour donner matière à discussion (ruse : pendant que les gens pinaillent dessus, ils ne parlent pas du reste ;) et je n'oublie pas de bien mettre en avant l'aspect « trace modélisée » de la chose.

Je termine en rédigeant ce billet, et je pars manger.

Et maintenant ?

C'est, ma foi, une fort belle première étape (sisi). Non seulement elle donne un support visuel permettant de discuter, mais aussi de déjà illustrer mon travail. Mais on peut faire mieux, j'en suis sur. On pourrait, par exemple, réfléchir sur :

  • le recentrage d'éléments, ou en mettre certains en valeur. Ainsi, je ne suis pas cogniticien mais informaticien, donc est-ce qu'il ne faudrait pas faire la taille des pétales en fonction de l'importance du domaine dans mes travaux ?
  • la précision de concepts-clés : je peux en ajouter, ou alors en faire passer certains sous forme de pétales s'ils sont suffisamment important;
  • jouer à positionner des choses (travaux, idées, outils, etc) sur la rosace, pour voir si ça tient. Si j'arrive à tout caser dedans, est-ce que cela ne serait pas une forme de validation de ma représentation ?
  • la généricité et la spécialisation : comment réutiliser et décliner ce schéma ? Au vu des travaux que font les membres de l'équipe, comment pourrait-on envisager une harmonisation globale pour avoir des représentations simples des positionnements de SILEX sur des thématiques précises ?

mercredi 10 juin 2009

Appel à commentaires sur les modèles de trace

Avant propos

Il y a deux abréviations à connaitre.

i18n (internationalization) internationalisation

Les adaptations à faire sur les formats de données, selon les pays. Par exemple, comment on exprime une date (JJ/MM/AA, MM/DD/AA, etc), une monnaie ($123, 123€), un nombre (123.456 ou 123,456), etc. C'est un travail technique qui demande à faire abstraction du contenu pour en décrire sa structure.

CF l18n

l10n (localization) régionalisation

Il s'agit de la traduction à proprement parler.

WP :

La régionalisation de logiciel concerne le processus de traduction de l'interface utilisateur d'un logiciel d'une langue vers une autre et en l'adaptant à la culture locale. On utilise parfois le terme localisation, qui est une transposition du mot anglais localization (faux ami). On écrit parfois l10n car le mot localization est composé de dix lettres encadrées par un l et un n.

Avant qu'un logiciel ne soit régionalisé, il faut au préalable qu'il ait été internationalisé, c’est-à-dire qu'il ait été écrit pour pouvoir être traduit dans différentes langues et cultures.

CF l10n

Discussion sur les modèles

Pour construire l'interface de l'outil générique de visualisation interactive de trace (OGVIT), il faut que chaque attribut ait un nom compréhensible pour l'utilisateur. Ce qui veut dire qu'au couple attribut+valeur (par exemple, ktbs:hasTime et 1244638257), il faut ajouter un 3e élément qui est le « nom humain » (mercredi 10 juin 2009, 14:50:57)

De plus , ce nom humain doit pouvoir être internationalisé (et localisé), car tout le monde n'utilise pas la même langue. Ce qui veut dire qu'un observé, au final, doit autant être compréhensible par la machine que par l'humain. Si l'humain sait vaguement s'adapter, la machine elle a besoin d'un formalisme explicite.

Il existe plusieurs endroits où ajouter ces élément de i18n et de l10n :

Dans l'observé lui-même

  • avantage : l'information est immédiatement présente, on peut la traiter directement
  • inconvénients :
    • ça prend de la place, on répète l'information autant de fois qu'on a d'observés.
    • pour gérer plusieurs langues, il faudra ajouter autant d'éléments de traduction; c'est du gaspillage.

Dans le modèle de trace

  • avantage : c'est définit une fois pour toute; on économise de la place et du temps
  • inconvénients :
    • on se retrouve à trimbaler dans le modèles des informations dont on n'a pas besoin. Par exemple, moi je n'ai pas besoin de pouvoir exprimer mes dates en japonais.
    • ajouter une langue revient à reprendre le modèle, ce qui n'est pas toujours évident à faire car celui-ci n'est pas forcément modifiable. Par exemple, il peut être intégré dans une application dont on n'a pas les sources.

Dans un document à côté du modèle

  • avantages :
    • on peut modifier et compléter les traductions et formats sans toucher au modèle.
    • le modèle ne contient que la définition de la trace, le reste étant dans un document associé.
  • inconvénients :
    • quand on veut manipuler un modèle, il faut alors manipuler deux fichiers pour avoir les littéraux. Pas pratique.
    • ça complique le schmilblick.

Reste à décider. Vos avis sur la question ?

Exemple concret

Je souhaite visualiser la trace de ma (« Damien_traces ») frappe clavier dans weechat, mon client IRC tracé. La trace correspondant à l'envoi du message « bonjour » sur le canal #LIRIS de Freenode est la suivante :

@prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .
@prefix ktbs: <http://liris.cnrs.fr/~ithaca/ns/ktbs/0.1/> .
@prefix : <http://example.com/trace-model/> .

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*b";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "b";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "b";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie " ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "1";
ktbs:hasBegin "1244635383";
ktbs:hasEnd "1244635383";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*o";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "b";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "bo";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "bo";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "  ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "2";
ktbs:hasBegin "1244635383";
ktbs:hasEnd "1244635383";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*n";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "bo";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "bon";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "bon";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "   ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "3";
ktbs:hasBegin "1244635383";
ktbs:hasEnd "1244635383";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*j";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "bon";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "bonj";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "bonj";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "    ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "4";
ktbs:hasBegin "1244635384";
ktbs:hasEnd "1244635384";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*o";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "bonj";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "bonjo";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "bonjo";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "     ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "5";
ktbs:hasBegin "1244635384";
ktbs:hasEnd "1244635384";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*u";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "bonjo";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "bonjou";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "bonjou";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "      ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "6";
ktbs:hasBegin "1244635385";
ktbs:hasEnd "1244635385";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "*r";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "bonjou";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "bonjour";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "bonjour";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "       ";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "7";
ktbs:hasBegin "1244635385";
ktbs:hasEnd "1244635385";
ktbs:hasTrace <> ;
].

[ a :presseTouche;
:versionDeWeechat "0.2.6.1";
:monPseudo "Damien_traces";
:nomDuCanal "#LIRIS";
:nomDuServeur "freenode";
:typeDeTampon (0=standard, 1=DCC, 2=données IRC brutes) "0";
:caractère "return";
:zoneDeSaisieAvantCaractère "bonjour";
:zoneDeSaisieAprèsCaractère "";
:drapeauAway "0";
:contenuDeLaZoneDeSaisie "";
:contenuDuMasqueDeCouleurDeLaZoneDeSaisie "";
:positionDuCurseurDansLaZoneDeSaisie "0";
ktbs:hasBegin "1244635386";
ktbs:hasEnd "1244635386";
ktbs:hasTrace <> ;
].

L'OGVIT est supposé construire automatiquement, à partir du modèle de la trace, la visualisation suivante.

Interface pour la visualisation de la trace des frappes clavier de weechat

On constate plusieurs choses :

  • c'est vide : ben oui, car je n'ai pas le modèle de cette trace, et d'une façon plus générale le format d'un modèle
  • il manque des informations pour construire la représentation de la trace : les noms (humains) des colonnes doivent provenir du modèle, ou du fichier de l10n associé.

Comme quoi, c'est vraiment là un problème technique et non pas scientifique. Il faut qu'on se force à prendre des décisions pour avancer.