mars 2009 (3)

mercredi 25 mars 2009

Vie quotidienne au CNRS : la rationalisation du téléphone

Les membres du LIRIS, personnels titulaires et non-permanents, ont reçu le message suivant du directeur de laboratoire.

Bonjour,

Afin d'harmoniser les pratiques sur chacun de nos sites en matière de communication téléphonique, nous avons fixé quelques règles de bon sens :

Professeurs et HdR : ligne internationale jour et nuit

MCF : ligne nationale + portable jour

PR invité : ligne nationale + portable jour

Administratif/techniques : ligne nationale + portable jour

Post Doc/Doc : ligne nationale jour

Stagiaires : ligne régionale jour

Fax : ligne internationale jour et nuit

J'invite les responsables site (Saïd, Serge et Liming) à faire un état des lieux et de converger vers cette utilisation.

merci

Étant doctorant au LIRIS, cette nouvelle politique me concerne directement.

Le problème principal est que, de nos jours, tout le monde a des portables. Ne pas pouvoir composer de 06* signifie ne plus pouvoir joindre les collègues en déplacement ou communiquer avec les personnes en dehors du LIRIS.

Accéder aux numéros en 09* est aussi critique pour les téléphones VoIP (genre Freebox, PBX d'entreprise, etc).

Rationaliser l'accès aux ressources part d'une bonne idée, mais si pour passer un coup de fil il faut remplir un formulaire, cela ne va pas améliorer les conditions de travail et la productivité générale.

Pour améliorer le fonctionnement du LIRIS, il faudrait peut-être plutôt commencer par faciliter la vie des personnes, et non pas poser davantage de restrictions. Il y a plein de petites améliorations simples à apporter au quotidien et qui rendrait vraiment service.

Par exemple, améliorer le système de sauvegarde pour automatiser la conservation des données des ordinateurs portables (actuellement, c'est à faire manuellement), ou encore déployer un outil permettant simplement de créer et de gérer des listes de diffusion internes au laboratoire afin de faciliter la communication.

jeudi 19 mars 2009

Le grand pare-feu d'Australie prend l'eau

Le grand pare-feu d'Australie, déjà mort-né, vient de succomber une deuxième fois après la publication des mécanismes de filtrages mis en œuvre. Le contenu ciblé est sans surprise la pornographie, mais également des ressources politiques, médicales ou culturelles.

Beaucoup de personnes et d'organisations font l'analyse politique et technique d'un tel dispositif, je relèverais juste ici quelques détails qui m'ont amusé.

Par exemple, au moment de sa publication la liste contenait des références déjà obsolètes : noms de domaines inutilisés, adresses IP changées, etc. Pour être efficace, une filtrage doit être réactif. Dans l'approche du chat et de la souris retenue (les autorités australiennes identifient une nouvel élément, puis l'ajoutent à la liste noire), l'avantage est à l'« attaquant » (personne publiant des informations) car ce dernier dispose de l'initiative en choisissant où, quand et comment publier; le « défenseur » (le gouvernement australien) ne pouvant que répondre à l'attaque en bloquant. Le délais entre l'attaque et la défense devant être le plus court possible, cela impose au défenseur un effort important qui fini par le faire renoncer.

Également, du point de vue technologique les approches retenues sont bien trop naïves, avec des identifications partielles. Les URI sont incomplètes : la liste noire comporte ainsi www.water-melon.jp/shop/img/1008_1.jpg sans préciser le protocole utilisé pour accéder à la ressource. Est-ce http, https, ftp, gopher, wais, bittorrent, GNUtella, autre chose ? Sans identification complète de la ressource, la liste noire désigne paradoxalement à la fois trop largement des éléments, ce qui bloque des publications légales, et ne parvient pas à cibler précisément le contenu à censurer.

Mais aussi, bien sur, un filtrage simple sur un nom de domaine est inefficace car il suffit d'en créer un nouveau; les moteurs de recherche et le bouche à oreille suffisant pour maintenir le référencement auprès des utilisateurs.

Il faut aussi mentionner le chiffrement des connexions rendant inapplicable ce genre de filtrage, ainsi que les effets de différents aspects du routage (NAT, proxies, réécriture d'adresse, cache, etc) qui rendent compliqué ou impossible l'identification de la source et de la destination d'une transaction informatique.

Ce qu'il faut juste retenir est que le filtrage d'internet est actuellement impossible, du point de vue technique. Qu'on se félicite ou non d'un tel état n'a guère d'importance, ce qui compte est de l'accepter afin de pouvoir avancer. Si on part du principe qu'on ne résout pas un problème humain avec un outil technique, il faut alors mettre l'effort ailleurs si « on » souhaite « protéger » les citoyens d'une exposition à des publications estimées dangereuses. Par exemple, en investissant dans l'enseignement et l'éducation au lieu de faire des dépenses dans la répression. Mais au final, il s'agit bel et bien d'un choix de société qui doit impliquer la concertation entre le législateur et le peuple, pour aboutir sur un consensus explicite.

Au final, quelque soit la solution retenue, le résultat sera toujours le même : les utilisateurs faisant un effort minimal pour se protéger ne seront pas affecté par le filtrage, et la très grosse majorité des personnes inquiétées juridiquement ne seront pas représentatives de la cible originale du dispositif de filtrage. Tiens, curieusement cela me rappelle l'histoire des DRM. Ces mesures techniques de protection auront vécu deux années en France pour ensuite disparaître; et si on gagnait du temps en renonçant dès à présent chez-nous à un filtrage similaire ?

Références

mardi 3 mars 2009

Vie quotidienne au CNRS : l'achat d'une webcam

Contexte

Au moment où je commence la rédaction de ce billet (début mars 2009), le CNRS et les universités sont en lutte contre les réformes universitaires imposées par le gouvernement.

Mais en parallèle, la vie quotidienne se poursuit, avec son ensemble de petits tracas. Un exemple concret des problèmes qui encombrent la recherche publique est l'achat de petit matériel. Dans mon cas, il s'agit d'une webcam, la Logitech QuickCam Communicate Deluxe, disponible chez LDLC à 39,90€.

Il se trouve que mon équipe de recherche, SILEX a besoin d'une webcam pour réaliser des expérimentations et des visioconférences. Sans être extraordinaire, cette webcam a besoin d'avoir des caractéristiques précises : compatibilité avec nos systèmes existants, capacités techniques, etc.

Notre choix s'est porté sur cette QuickCam qui équipe bon nombre de foyers français, et qui est disponible un peu partout. Sauf pour le CNRS, qui doit suivre des procédures d'achats particulières : le Marché public (brrr).

Voici donc comment se passe concrètement de nos jours l'achat d'une webcam au CNRS. Et après on s'étonne que la recherche publique va mal…

Fin novembre 2008

Fin novembre 2008, la décision est prise de réaliser l'achat. Muni de l'autorisation officielle de mon supérieur hiérarchique (un courriel), je discute donc avec la secrétaire du laboratoire afin de faire une demande d'achat pour l'équipe.

La démarche est très simple, je n'ai qu'à donner la référence du produit (avec en plus dans mon cas le lien vers la fiche de LDLC) et le secrétariat s'occupe du reste.

Sauf que… plus possible de faire d'achats, le budget annuel est bouclé : il faut attendre mi-janvier 2009 que le nouveau budget soit ouvert et que les vacances soient terminées. Soit.

Mi-janvier 2009

Je réactive la demande d'achat; mais la réponse arrive très rapidement : impossible de commander la webcam. Il faut obligatoirement passer par le marché pour réaliser cet achat, catégorisé par le CNRS dans les « consommables ». Il faut donc faire notre choix dans le catalogue proposé par l'entreprise ayant remporté ce marché.

Mais ce catalogue n'a qu'une seule webcam en référence, qui :

  1. ne correspond pas du tout à nos besoins;
  2. est plus chère de 15% que le prix constaté dans le commerce.

Il nous faut donc trouver une solution. Nous décidons de négocier directement (comprendre, « par email et par fax ») avec l'entreprise ayant remporté le marché sur cette catégorie, afin qu'elle nous propose un produit, à un prix acceptable, qui corresponde à nos besoins. Je ne suis pas sûr que cette démarche soit conforme aux procédures, mais les autres alternatives ne sont pas envisageables :

  • lancer une procédure de demande d'achat hors-marché : c'est long, très long, car ça passe par différentes commissions pour être validé et n'a aucune garanti d'être accepté;
  • réaliser l'achat sur mon salaire, et faire une demande de remboursement : ce qui veut dire ne pas avoir de certitude sur le fait d'être remboursé (car la procédure n'a pas été suivie), et que de toute façon les délais seront astronomiques (environ 6 mois).

L'entreprise répond qu'elle va établir un devis pour nous le soumettre. Entre-temps, la secrétaire fait remonter à l'administration (laquelle ? Je ne sais pas) les prix anormalement élevés du marché (qui a choisi ce fournisseur ? je l'ignore).

Début mars 2009

Rien. Pas de nouvelles précises si ce n'est que « les démarches sont en cours ». Cela fait désormais un peu plus de trois mois que j'ai demandé une webcam à 39€ pour travailler, et je n'ai toujours rien.

Mi-mars 2009

La webcam est arrivée au secrétariat du laboratoire. Il aura en tout fallu 3 mois et demi, ainsi que de nombreux échanges par email, fax et téléphone pour obtenir une webcam grand public achetable partout en France et sur internet.

Conclusion ?

D'un point de vue très concret, une des améliorations simples envisageables pour faciliter la recherche en France serait de simplifier les procédures administratives. Le principe des marchés publics avait à l'origine comme but de favoriser la baisse des prix via des achats de masse, et d'éviter les abus de favoritisme. Mais de nos jours, ce mécanisme des marchés publics bride le travail au quotidien.

Ainsi, le nouveau système mis en place pour les missions impose de déclarer au minimum 7 jours à l'avance les achats de billets de train. Il devient alors très difficile (et long) de se faire rembourser des déplacements impromptus mais tout à fait légitimes.

Parmi toutes les réformes de la recherche publique, il ne faudrait pas oublier celle-ci : simplifier les achats de petits matériels.