Mot-clé - bonne pratique

Fil des billets - Fil des commentaires

lundi 21 mai 2012

Comment utiliser Doodle sans énerver la Terre entière

Doodle est un outil en ligne populaire qui permet de réaliser collectivement une prise de décision. S’il est simplissime à utiliser, la mise en place d’un sondage comporte plusieurs écueils à éviter.

Les recommandations générales

Définir la période pour exprimer ses possibilités. La question est posée durant un laps de temps précis, le doodle est alors clôt, une réponse est retenue et communiquée aux participants, puis on passe à autre chose. Il ne faut pas laisser traîner le sondage car l’incertitude est justement ce que l’on cherche à éviter en demandant à chacun d’exprimer son avis.

Limiter les réponses possibles. Personne n’aime fouiller dans des listes de 60 options pour faire une sélection. Cet outil technique n’est pas là pour résoudre votre problème humain de coordination, mais simplement pour appuyer sa résolution.

Utiliser systématiquement l’option oui/non/si nécessaire. La vie des personnes est souvent ajustable… pour peu qu’on s’y prenne suffisamment tôt. Ainsi un « non » signifie véritablement non, et un « oui » véritablement oui. Entre les deux, on rend le flou explicite et on prend en compte les difficultés des gens.

Le cas des réunions

Doodle est plus adapté aux groupes de personnes sans de nombreuses contraintes temporelles individuelles. Pour les personnes au sein d’une entreprise, il est préférable d’utiliser les outils associés aux agendas partagés des collecticiels : ils permettent la recherche automatique de créneaux libres, la réservation de salle et de matériel, etc.

Plus spécifiquement, pour les choix de date et heure d’une réunion, on restera efficace en gardant le doodle simple.

Ne pas surcharger la grille des réponses. Faire des aller-retours entre son agenda personnel et le doodle est laborieux. il convient de proposer une liste restreinte de choix. Pour les possibilités de réunion, le rôle du doodle est de permettre le choix final, et non pas de les dégrossir.

Proposer des créneaux complets de réunion et non des petits bouts qu’on assemble. Par exemple 13h30 → 16h00 et non pas 13h30 → 14h00, 14h00 → 14h30, 14h30 → 15h00, 15h00 → 15h30, 15h30 → 16h00. La seconde solution est certes plus modulable, mais en pratique elle est aussi beaucoup plus casse-pieds : elle oblige à répondre 5 fois au lieu d’une. Également, les gens peuvent arriver un peu avant ou un peu après. Le choix d’un créneau permet d’y placer la réunion sans nécessairement coller aux moments de début et de fin.

Limiter l’étendue de la plage de réponse. Étaler les possibilités de réunion sur des semaines entières est contre-productif lorsque l’on souhaite rassembler des personnes. Un des objectifs du doodle est d’arriver à un arbitrage (que l’on espère consensuel) en forçant la prise de décisions explicites, il convient donc de proposer une période resserrée − par exemple 2 semaines.

Et les autres outils ?

Il existe des outils libres semblable à Doodle − comme FramaDate, 10PO et Papillon. Certains apportent des options supplémentaires comme le vote pondéré, mais aucun ne propose une interface agréable à utiliser et des options importantes manquent : intégration dans les outils d’agenda (exportation iCalendar, synchronisation iCal/Google, etc),

samedi 5 juin 2010

Valorisation de mon travail

Pour la quatrième fois, une de mes photos a été reprise pour illustrer un article. Je ne sais pas si je dois désormais me demander si je suis meilleur photographe que chercheur, mais je pense qu'il y a peut être une piste à explorer ;)

Plus sérieusement, j'estime que les facteurs étant à l'origine de ces reprises de mes photos sont les suivants :

  • publication en ligne sous une licence libre (CC by-sa fr 2.0)
  • mise à disposition en haute définition
  • géotaguage pour localisation du sujet
  • annotation par tags standardisés de folksonomies
  • nom explicite de la photo
  • mise en ligne sur une plate-forme ayant une forte visibilité
  • et bien sur, un talent artistique inné pour la photographie ;)

En résumé : des métadonnées propres, une bonne visibilité, le soucis de la qualité et surtout une licence libre sont ici les principaux éléments qui ont permis à mon travail d'être non seulement connu, mais également réutilisé.

Mes photos reprises, avec liens

Illustrations de résections de la mâchoire inférieure

Illustrations de résections de la mâchoire inférieure, repris sur FrogSmoke.

Nou Camp Stadium Barcelona

Nou Camp Stadium Barcelona, repris sur Schmap.

Palmier du jardin d'acclimatation

Palmier du jardin d'acclimatation, repris sur le blog de l'école Jules Romains.

Le téléphone Samsung E1070

Le téléphone Samsung E1070, repris sur HandyList.

mercredi 28 octobre 2009

Classement des auteurs pour un article

Une fois de plus revient ce vieux serpent de mer qu'est la question de l'ordre des auteurs d'un article rédigé à plusieurs mains. On aurait pu croire le problème simple, mais manifestement ce n'est pas le cas (pour tous). Je ne peux pas résister au plaisir de faire un billet rapide sur la question (juste pour vous faire réagir :)

PhDcomics_author_list.gif Illustration tirée de Cham, Jorge : Author List, dans Piled Higher and Deeper, 13/3/2005

Quand il s'agit de déterminer l'ordre des auteurs d'un article, les gens sont capable d'une imagination débordante : simple ou double tris imbriqués selon le poste, l'âge, le domaine ou encore la météo du jour, ou bien par importance de contribution, de besoins administratifs ou encore de positionnement. Chaque fois qu'on pense avoir tout vu, on tombe sur une nouvelle fantaisie.

Au final, si c'est très distrayant à regarder, c'est surtout très casse-pied à démêler. Surtout quand on est face à un discours multiple :

  • d'un côté, il y a (quasi ?) unanimité sur l'absurdité de la bibliométrie telle qu'elle est pratiquée par les agences gouvernementales en charge de la recherche;
  • d'un autre côté, quand on regarde la liste des auteurs d'un article inconnu, on ne peut faire aucune déduction sur l'intention qu'ont eu les auteurs en adoptant un ordre précis. Est-ce que Machin est plus respectable que Truc, ou a encore plus contribué que Bidule ? Impossible à savoir;
  • et bien sur, il y a également l'aspect de déterminer quel ordre va adopter un groupe de personnes quand il s'agira, pour elles, de publier.

La solution est à mes yeux évidente : affirmer ses idées et n'utiliser que l'ordre alphabétique [1], au besoin en mentionnant ce détail pour plus de clarté.

Comme de toute façon personne ne peut en déduire quoi que ce soit, et que tout le monde s'en fout, autant faire simple. Honnêtement, vous faites l'effort de suivre des auteurs pour savoir si leur position dans la liste des rédacteurs de leurs publications augmente ou régresse ? Moi pas.

L'ordre alphabétique est simple, compréhensible par tous, « juste » (quand on connait l'importance de ce critère...) et permet surtout de se débarrasser d'un problème humain empoisonnant.

Note

[1] le choix des méthodes de comparaison est laissé comme amusette à l'intention du lecteur : comment déterminer la précédence entre caractères accentués (é, ê et e, par exemple), ou pire entre caractères non-latin (チ, ϐ, Ж...) ?

mardi 13 octobre 2009

BiblioCNRS, un FAIL en perspective

Avant les grandes vacances, je me suis retrouvé embarqué (je ne sais plus comment) pour betatester le futur service unifié de recherche bibliographique du CNRS : BiblioCNRS. Et bien moi, je vous le dis, c'est pas gagné.

BiblioCNRS

À base de Netvibes, le portail a la pesanteur d'un mammouth farci à l'herbe à chat. Ça rame, ça rame, ça rame. On a beau supprimer des widgets, désactiver tous les effets et même coller une CSS perso, ça rame.

L'organisation est... non, en fait il n'y a pas d'organisation : on y comprend rien, les actualités sont rangées entre un lien vers l'AERES et l'annuaire du personnel; ou l'inverse, c'est selon la session.

Pensant pouvoir s'échapper, on clique sur des mots familiers écrits en gros « ST2I » ou « Mon BiblioCNRS ». Et bien non, c'est juste une illustration qui sert à montrer que, ben, rien justement.

De dépit, on se résout à cliquer sur un onglet en haut de page (BiblioST2I dans mon cas), et là encore, ça rame. Horreur ! On se retrouve face à une page semblable à la précédente, mais avec *encore* plus de widgets. Y'en a plein, partout, tellement que ça ne tient même pas à l'écran !

C'est bourré de textes en noir, rouge et orange. Des widgets entiers sont remplis de juste une URL indicible surmontant un texte incompréhensible si on n'a pas fait 20 ans dans un labo. On devine bien ce qu'on peut faire avec certains formulaires, mais à ce point on commence à redouter ce qui se cache derrière.

Vraiment, c'est innommable comme portail de recherche de publications. Moi, je voulais juste un truc tout simple, avec quelques options stockées dans un cookie. Genre Google Scholar, quoi, mais directement sur les catalogues du CNRS. Et bien non, apparemment quelqu'un a décidé que l'Avenir c'était le mashup lourdingue tendance « débrouille toi ». Dommage.

vendredi 19 juin 2009

Outil de partage pour les supports visuels de présentation

SlideShare est un outil web de partage de support visuel de présentation (SVP).

Il permet simplement de mettre en ligne ses SVP afin de les diffuser. Mais il apporte en plus des fonctionnalités intéressantes, comme :

  • la notion de groupe, pour rassembler les membres d'une équipe
  • la définition d'une licence pour l'exploitation des contenus
  • des outils à la YouTube pour intégrer les SVP dans une page web
  • un système de commentaire pour obtenir des retours sur ses œuvres
  • des fonctionnalités d'exportation et de téléchargement
  • des fonctionnalités d'enrichissement possible par piste audio
  • le suivi de personnes et d'œuvres intéressantes
  • etc.

Bref, yabon. Fini de s'embêter avec le FTP, la construction (et maintenance !) de page d'index rassemblant le matériel... 3 clics et c'est fait.

En revanche, il ne faut pas oublier qu'un SVP n'est pas un document qui se suffit à lui-même. En effet, comme son nom l'indique c'est bien un support et non pas une ressource autoportée. J'en parle un peu ici.

Pour vous donner une idée de ce qu'il est possible de faire, voici une collection de mes SVP. Sexy, non ?